几个月前,节奏叫EDA360宣布了一项战略。伴随着一个白皮书,最终被公开。并且,号称的节奏CMO约翰·布莱格曼和发布号令——一个宣言,甚至——EDA行业。
它可以概括为,“这是软件,愚蠢。”
它引起了很大的轰动,其中一些节奏想,少一些。
好了,现在,一些时间的流逝让大家冷静下来,很可能是个好回到这个话题,希望理性正面可以获胜。这是什么意思对节奏和这个行业呢?
好吧,这听起来太一般。这是真正的问题人们问:这只是营销炒作背后也有物质?适用的具体原因,问题是,大多数例子给出的节奏如何EDA360放在了玩包括指向产品EDA360之前就早已存在。几乎使它看起来像现有产品的策略是一个重新定位。
事实上,听节奏描述发生了什么之后,这里有两种物质和营销。但是…我出人头地的事情。首先,让我们备份和检查hoo-hah都是关于什么。
出于一个所谓的“玻璃天花板”,EDA似乎无法提高功能上面合成(更不用说增加他们的集体收入),这个概念是,创建芯片不应该EDA的主要目标。旅游行业应进一步上游的芯片上执行:软件应用程序。或应用程序(系统架构师的“应用程序引擎”是一个芯片设计的“模式”)。
曾经有一段时间当芯片做的事情。他们不再做那么多。软件做事,芯片让软件做的事情。所以你可以说,设计一个芯片不知道软件就像填充一个香料架不知道哪种类型的菜你会做饭。这不只是辣椒和大蒜盐了。
节奏把努力需要应用和集成电路分为三个层之间的桥梁。在里面是集成电路层,几乎涵盖了很多今天在EDA。这是你如何让一个芯片。
今天的大芯片整体嵌入式系统——所谓的系统芯片(SoC)。节奏定义下一层是SoC实现。这需要SoC本身和厚厚地涂在它所需的基本软件连接硬件与其他软件。铜绿的软件,一种钝化层(平息软件人),使得硬件看起来像软件。基本上,司机。和调试支持。低级的东西。还包括集成硬硅知识产权。
顶部的系统实现。这几乎包括一切:操作系统、虚拟化、中间件、应用程序。
很简单。软件,硬件在底部,和一个适应层之间。
是这样的,总是有一个以上的模式可以表示事物的秩序,因此,当人们对是否它是正确的,这肯定不是错的。
这是问题开始的地方。节奏和EDA最明显占据较低(或内部)层:硅。实际上…这不是真的。导师,例如,一直在做嵌入式的东西和硬件/软件合作设计之前“无缝”时尚的。但是,公平地说,如果你看的关注如何实现设计在28 nm,嗯,是的,有很多进入硅,毫无疑问。
事实上,当你看节奏的产品和他们的最近“整体法”公告,它侧重于硅的一面。(这不是我的解释;他们很前面。)
讨论与节奏的EDA360专员史蒂夫Leibson了一些进一步的光。(说句题外话,成为一个传教士并不总是令人羡慕的工作…它可以携带信息的内涵,必须送到耳朵并不总是接受…)。他指出,节奏完全重组的三层,和人们忙着执行愿景。不是一个大公司的小问题。
所以实质还是营销?是的。两者都有。很明显他们把现有产品进入视野。这就是现在。,坦白地说,如果你有一个愿景,你目前的产品没有地方,你有一个问题。这听起来就像他们在很多东西没有讲。所以,直到他们宣布新的东西,这都是对旧的东西。
如果他们所做的,他们是解决整个视觉还是部分?这里事情变得更加模糊。Leibson声称布莱格曼的意图是“创造合作竞争做任何不好的地方。”再次,很难指出特定的新举措以来提到的两个例子(CPF和UVM)早在策略。
标准的整体概念和开放性等似乎触及痛处。毕竟,论坛与UPF值,一个内松懈自己相对称心的局面。和一些争议是关于开放。所以而不是打开所有的假设,套用史蒂夫,人性必须考虑到所有这一切。底线是:节奏不一定承担整个事情;他们会寻找合作者。多少还得说。
什么节奏计划的进一步受到他们的位置有一个完整的流程。史蒂夫正确指向无数IC流和雇佣的人数不会创建集成电路,但在管理流程。这些流包含众多工具(大概是“最佳的”)构建脚本摇摇欲坠,摇摇晃晃的,非晶态物质熊沉默的距离以免声吵醒的整体崩溃。
所以节奏的解决方案很简单:你应该使用一个全流式提供者。(我们)。别惹这些工具。一个流可以很容易地提供设计,客户”满意。”听起来像“足够好就足够了。“这通常是真实的。在这种情况下呢?
当被问及“最佳的”概念,指出史蒂夫这个概念实际上是很难定义,因为大多数工具提供一系列的结果取决于设计,,范围从竞争工具往往重叠。所以每个公司可以指向特定的基准,证明其是最好的工具。与其说这是“足够好足够好”一样是“没有所谓的“最佳的”;工具或多或少都是一样的。”
当被问及的初创企业往往会让他专注创新,然后被一些大的家伙吞噬,他根本看不懂小家伙能够在创新资金雄厚的大公司,他们可以创造那么多的分化。是的,你可能会更好的10%,但这并不是要把许多正面如果你是一个不为人知的小公司。
这并不一定与这个行业在过去发生了什么,但话又说回来,整个全流式讨论来回走,每个公司都有主导这个问题。岩浆是重点然后决定限制他们努力的地方他们可以提供独特价值;他们会认为总流量没有提供价值。(已坏,等,如果他们又改变了主意,然后他们就回到了原点,可以有一个聪明的新赛季大约360度…哦…等等…没关系。)
告诉我我们不会短时间内解决流动问题。
因此,对于所有的与这个项目相关的狂飙时期,我们发现很少的地区,将超过也许一些动画的讨论。这是什么,每个人的山羊吗?人们认为策略从根本上就是错的吗?
最后一个问题的答案是一个有力的“没有。“没有人说软件承担主导地位的概念是错误的。事实上,很多人说,很多人说它一段时间。这就是人们变得生气:节奏一直指向最近的主题演讲和其他演讲(并且只有最近的)Synopsys对此的阿尔特·德·Geus和导师的沃利莱茵说软件的重要性的证据Synopsys对此和导师并支持节奏消息。
上升和愤怒。
Synopsys对此和导师都表示他们已经阐明此消息和执行对现在有一段时间了。
Synopsys对此的约翰•奇尔顿表示,“随着软件消耗更大的设计周期的一部分,复杂性问题越来越成为一个软件的问题。事实上,这是一个要点在阿尔特的消息好几年了。”他指出,他们的努力和收购的IP和系统空间的例子执行有机和外部技术。
导师的办法Schwark指出,“我们已经在嵌入式软件市场…大约15年,因为我们相信软件设计的重要性。我们的嵌入式软件在市场上超过半数的手机。奇怪的是我们的嵌入式软件在你的手机。”
羽毛显然仍折边。一位不愿透露姓名的说:“[这是]像崩溃聚会然后告诉主人你已经决定这是你的房子。”
打一个谨慎的撤退,让我们总结一下这意味着什么。
回到这个:节奏是说,“软件,愚蠢,”和调整他们的业务。
(和其他人都说,“是的,我们知道。”)
