不久前我做了一个一块关于无线技术。低功耗蓝牙(BT-LE)似乎在每个人的“新支持”列表中，这一事实刺激了它。虽然我并没有批判Zigbee本身，但它也没有出现在我的分析中，坦率地说，它只是因为一些人抱怨它使用起来有多难而出现的。
从那以后，我与Zigbee的优秀人士进行了一些讨论，他们提出了一个涉及WiFi、BT-LE和Zigbee的场景，作为共享收益的互补技术，而不是我提出的双协议场景。
我提出的挑战包括易用性问题，以及Zigbee还没有在手机上实现，而手机似乎在大多数家庭网络场景中占据了相当重要的地位。这两个我们都讲过。
关于Zigbee很难使用的问题，他们并没有真正质疑这一点。实际上，“硬”是一个相对的术语——他们将其视为与WiFi的比较，后者更容易实现(当然，代价是更高的功率)。他们在这里的主要观点是WiFi只实现了ISO堆栈的最下面两层，依赖其他标准，如IP、TCP和UDP来实现更高级别的功能。
相比之下，Zigbee覆盖了ISO堆栈的前五个层。所以当你实现它时，你不只是让底层的东西运行;您必须处理网络级和会话级的注意事项。现在，你可能会说你仍然需要实现所有五个WiFi层;只是这样做超出了WiFi标准。
再加上特定类型设备的细节，看起来复杂性会上升——但也可能不会。Zigbee和BT-LE都不够通用，不允许简单的设备交换。Zigbee有设备类型配置文件来解释这一点:这些本质上是设备级语义，标准化特定设备类型如何与网络交互。
他们声称BT-LE也有同样的设备依赖性，只是目前还没有确定的配置文件。每对配对基本上都是独立完成的。因此Zigbee可能会因为所有额外的配置文件而看起来更复杂——然而，事实上，这实际上是一个好处，因为BT-LE没有这些配置文件，但需要它们。
我不知道这些解释对那些正在为实现Zigbee的艰巨任务而挣扎的人是否有任何安慰;如果有好处，那么努力就会得到回报。如果不是，那么它就变成了一个不那么痛苦的目标。
那么这些好处是什么呢?有一点很清楚，Zigbee的范围比BT-LE大得多。但它也支持更大的网络，以及可以动态变化的网络。这就是电话的作用所在。他们认为BT在很大程度上是一种手机配对协议。一台设备，一部手机。比如可穿戴设备或手机外围设备。不是一个完全的网络。
这在家庭网络和物联网中有什么作用?他们描述的场景是这样的:在家里，云连接通过WiFi连接，而家里的通信通过WiFi(与手机)和Zigbee(设备之间和任何作为主枢纽的设备)进行。在家庭之外，电话作为进入家庭的重要方式变得至关重要，但随后它使用蜂窝网络。
换句话说，对于家庭网络，他们认为BT-LE没有真正的作用。他们把世界划分为:
- WiFi用于大量数据和接入云;
- Zigbee用于家庭和工厂网络;而且
- BT-LE用于将手机与可穿戴设备等单个设备配对。
这与Zigbee在手机上不流行的事实是一致的，因为手机通常不参与Zigbee网络。在他们的场景中，家庭网络的电话组件发生在家庭之外的蜂窝网络上。
显然，Zigbee已经存在了更长的时间，在家庭和工厂网络中已经确立了地位。问题是，他们是否会坚持这一立场，反对其他被认为更容易使用的标准。
他们的理由是有道理的，但设计师并不总是表现良好。例如，BT-LE可能不具备与Zigbee相同的全面网络功能，但一些固执的工程师可能会将家中BT-LE实现为集线器和设备之间的配对，让集线器管理设备，而不是拥有分布式网络。他们还可能固执地让设备直接连接到家中的电话，而不是让电话使用WiFi与使用其他设备与设备通话的集线器通话。
组装件吗?糟糕的设计决策?谁知道呢。决定赢家和输家的因素太多了——通常，非技术因素，比如生态系统，以及谁和谁一起打高尔夫球，都会产生巨大的影响。如果一种不那么优雅的方法被认为更容易实现，那么它可能会胜出。
也就是说，Zigbee已经为他们的角色提供了一个令人信服的案例。设计师们会买账吗?
