读安永的文章关于商业模式让我想到FPGA和EDA公司。

是的,我知道。有什么新鲜事吗?

我们谈了很多关于EDA公司很难找到一个商业模式,获得他们应得的战利品,来自电子产品。成熟的,现代EDA行业已经存在了三十年,…他们仍然开车很大一部分的技术而收获回报的一小部分。

我相信,最根本的原因是,他们是卖软件。因为软件是免费的生产(但肯定不是设计),总有诱惑,当面对竞争,降低价格。当然,软件开发成本平摊在副本的数量销售。EDA,这些成本可以高因为EDA软件是一些地球上最复杂的东西。EDA的“复制份数”很低,因为相比之下,需要“Windows”的人数数量需要22纳米集成电路布线后的验证是,嗯,零,真的。

在数学课上我们得知,当分母接近零,结果变大。更重要的是,开发EDA软件的成本与营销成本相比是微不足道的,销售和支持它。如果你想知道为什么,你可以了解通过阅读我的“意料之中的事”博客。

所以- - - - - -我们有这些竞争压力压低售价,这不幸的开发和营销成本推动成本的比例。如果你没有一个MBA,挂在这里——你的工程数学就足够了。当你从价格减去成本,得到——白痴像卡尔•伊卡恩(Carl Icahn)敲你的门说你不知道如何运行您的业务。

EDA公司可以保持他们的价格合理水平时,都有一个独特的重要的技术没有竞争对手(这不会长久),或当他们,作为一个产业,可以出售基于恐惧的特定产品。“不想失去数百万美元的re-spin吗?买我们的工具好。“尽管EDA工具的主要目的是生产率和高质量的设计,这些因素已经失败了一次又一次从EDA中提取价值的客户群。

EDA:想设计你的下一个芯片速度快五倍?

顾客:打哈欠

EDA:节约能耗75%怎么样?

顾客:ZzzzzzzzzZzzzz

EDA:嘿,如果你不使用我们的工具,你的设计需要一个re-spin…

顾客:哇!什么?要花多少钱?等等,我不在乎。给我六张,不…七!额外收我,我不希望它是我的错因试图跳过验证预算。

发生这种情况有几个原因。首先,工程预算工资在大多数公司来自一个完全不同的地方比预算设计工具。如果你能节省1美元在工程时间通过购买100美元的工具——不感兴趣。这两个预算无关。工程师并不总是想让自己的工作更容易。你不会想买一个工具,让你多余的。

FPGA公司花费尽可能多的开发EDA工具EDA公司。Xilinx和阿尔特拉都是谣传花掉更多的工程预算软件工具开发比FPGA设计。真的吗?是的,真的。更重要的是,更多的努力去支持他们的支持比硅设计工具。嗯…你所说的公司,大部分的工程和支持资源开发和支持EDA工具?

我叫它EDA公司。

你所说的EDA公司给其工具几乎免费,高利润的,其收入来自广受欢迎的百分比芯片吗?我叫EDA公司聪明,成功的商业模式。

• 
• 
• 
• 
•