在最近的一篇文章中天线调谐，我讨论了电路和MEMS方法，电路的优点之一是更好的良率。因此，我联系了该领域的MEMS人员，询问他们对产量的评论，我收到了来自卡文迪什动力学(Cavendish Kinetics)的措辞谨慎的评论(而WiSpry则没有)。

我将卡文迪什的评论理解为基本上承认收益率并不高，但正处于典型的学习曲线上。好吧，事实证明，将这些评论解释为收益率的好坏取决于你对“好”收益率的标准。

我与卡文迪什动力学的拉里·莫雷尔进行了后续对话，他提供了收益率评论。对话的目的是更广泛地讨论他们的技术(我们将在未来)，但关于产量的话题突然出现了。显然，我对拉里的评论的解读引起了一些人的……心痛。

因此，虽然这是由这种特殊的交易刺激的，但它提出了一个更普遍的问题:“典型”预期收益率应该是多少?如果你说的是MEMS，根据Larry的说法，你可能会期望在40-60%的范围内。因此，如果处于一个典型的学习曲线，在这样的数字上达到峰值，就意味着收益率处于或低于40%的范围。

但并不是所有的MEMS供应商都在这个范围内。例如，InvenSense在MEMS晶圆和ASIC晶圆之间进行晶圆级连接。因为他们不依赖于已知的好骰子，他们的总收益率将是MEMS和ASIC收益率的乘积。他们会扔掉任何碰巧与有缺陷的MEMS芯片匹配的好的asic，反之亦然。因此，只有当MEMS和ASIC的收益率都很高时，这种策略才有效。在去年的一次展会上，我与InvenSense的代表进行了快速交谈，他认为他们的收益率在90%以上。

卡文迪什动力学也表示，他们的产量在90%的范围内。那么为什么要这么谨慎呢?因为他们没有使用“典型的”MEMS产量作为标准;他们使用CMOS产量作为标准，这应该是90多。所以90%左右的产量是不够的;他们还在曲线上工作。事实上，回头看看Larry的话，他确实说过“…CMOS工艺的正常良率学习曲线。”我只是把它解释为形状，而不是绝对值。

展望未来，这表明标准可能会发生变化。得分在90分以上的公司如果在市场上相遇，将会给收益率较低的公司带来越来越大的压力。最后一个限定条件很重要，因为有许多MEMS公司致力于非常特定的利基市场，这些市场竞争很少，定价也不那么致命。只要没有90%的人投入竞争，他们就没问题。但他们当然应该有他们的雷达…

• 
• 
• 
• 
•